JLE

Néphrologie & Thérapeutique

MENU

Comparison of different techniques of hemodialysis vascular access flow evaluation: Blood Temperature Monitoring thermodilution and doppler debimetry Volume 8, issue 2, Avril 2012

Figures


  • Fig. 1

Tables


  • Tableau 1

  • Tableau 2
Authors

Introduction

La surveillance du débit de l’abord vasculaire pour hémodialyse (AVH) est utile à la prévention des thromboses. Nous présentons une étude prospective dont l’objectif principal est de comparer les débits d’AVH obtenus par débimétrie doppler (artère huméale homolatérale) et par thermodilution avec le module Blood Temperature Monitoring (BTM).

Patients et méthodes

Les patients inclus étaient des patients hémodialysés chroniques sur un AVH (fistule native ou pontage prothétique) dans un centre équipé de générateurs avec module BTM. Les mesures de débits ont été faites pendant la première heure d’hémodialyse. Une mesure par chaque méthode (doppler et BTM) était réalisée chez tous les patients inclus.

Résultats

Quinze patients ont été inclus : sept hommes et huit femmes, âge moyen 60,8±9,2ans, poids moyen 76±16kg, durée moyenne en hémodialyse 6,6±6,1 années. Les AVH étaient : abords natifs (14 patients) et abord prothétique (une patiente). Les débits moyens des AVH étaient de 1088±586mL/mn (doppler) et de 1094±570mL/mn (BTM). Le coefficient de corrélation de l’équation de régression linéaire était significatif. R2=0,86. Le temps moyen de réalisation était de six minutes pour la méthode doppler et cinq minutes pour la méthode BTM. Aucun effet secondaire n’a été rapporté. Il n’a pas été constaté de surcoût de consommable. Les mesures par thermodilution ont été réalisées par les infirmières d’hémodialyse.

Conclusion

Notre étude retrouve une corrélation forte entre les mesures de débit de l’AVH obtenues par thermodilution BTM et par débimétrie doppler. Cette technique ne nécessite pas de matériel supplémentaire et peut être réalisée par l’équipe infirmière.

Background

Access blood flow measurements are considered useful indicators for thrombosis prevention. It was the purpose of this study to compare measurements of access blood flow by two different techniques: duplex doppler and BTM thermodilution.

Methods

Patients included must be on chronic hemodialysis on arterioveinous vascular access. They must be in a unit fit with hemodialysis generator equipped with BTM tool. The measurements of access blood flow were made during the first hour of the hemodialysis session. A measurement with each technique was performed for each patient.

Results

Fifteen patients were included: seven men and eight women, average age 60.8±9.2 years, average weight 76±16kg, duration on hemodialysis therapy 6.6±6.1 years. Access blood flow was native fistula (14 patients) and a prothetic access (one patient). Average access blood flow was 1088±586mL/mn (doppler) and 1094±570mL/mn (BTM). Comparison of access flows obtained by the BTM and doppler techniques showed a strong linear relationship. The average time to perform a measure was six minutes for the doppler technique and five minutes for the BTM technique. No adverse effect was observed in our study.

Conclusion

Our study shows a strong correlation between the two techniques (doppler and BTM) for the measurement of hemodialysis access blood flow. The BTM access blood flow measurement technique is fast, economic and made during the hemodialysis session by the nurse.