L'Orthodontie Française
MENUPertinence des traitements interceptifs de classe II. Mise en perspective avec la validité des moyens conventionnels d’étude Volume 92, numéro 4, Décembre 2021
- Mots-clés : Classe II, Traitement précoce, Orthopédie, Traitement en deux temps, Efficacité, Revue, Résultat de traitement
- DOI : 10.1684/orthodfr.2021.67
- Page(s) : 443-52
- Année de parution : 2021
Objectif
La pertinence du traitement interceptif de classe II est controversée. L’objectif de cette revue de la littérature était de relever ses indications et si un bénéfice était prouvé.
Matériel et méthode
Nous avons effectué une recherche systématique sur PubMed de 1999 à 2019 par mots clés sur les essais contrôlés randomisés.
Résultats
Quatorze articles ont été retenus, majoritairement de grade B ou C. Les critères évalués étaient dentaires, squelettiques, psychologiques, esthétiques, ainsi que le coût, la durée, les fractures incisives, le taux d’avulsions, la complexité et le besoin de traitement. Le surplomb est un critère important d’indication de traitement interceptif, mais il n’est pas le seul. Le critère squelettique, évalué majoritairement par l’ANB, n’est significatif que pour trois articles ; l’amélioration de l’estime de soi est prouvée dans un article et le traitement interceptif permet une amélioration esthétique (alignement des incisives maxillaires). Le coût global et la durée du traitement seraient significativement plus élevés pour le traitement en deux temps. Dans deux articles seulement, les auteurs se demandent si le traitement interceptif facilite le traitement futur. Le taux de fracture incisive et d’avulsions compensatrices est largement étudié.
Discussion
Les principaux critères étudiés sont l’ANB (indicateur controversé), le taux de fractures incisives (trauma) et le surplomb.
Conclusion
Certains résultats non significatifs méritent d’être mis en perspective avec les objectifs des études et les moyens utilisés.