JLE

Néphrologie & Thérapeutique

MENU

Tunneled hemodialysis catheters complications: A retrospective and monocentric comparative study of two devices Volume 8, issue 2, Avril 2012

Figures


  • Fig. 1

Tables


  • Tableau 1

  • Tableau 2

  • Tableau 3

  • Tableau 4
Authors

Objectif

Comparaison dans une étude rétrospective monocentrique de deux cathéters d’hémodialyse : un bi-cathéter (Dualcath) et un cathéter à branches séparées (Hemosplit).

Patients et méthodes

Les patients ayant reçu ces cathéters entre le 1er janvier 2007 et le 31 décembre 2008, ont été sélectionnés. Dans leurs dossiers de dialyse ont été relevés les événements thrombotiques et infectieux, survenus durant cette période.

Principaux résultats

L’étude a porté sur 50 patients, 30 ont reçu un Dualcath, 23 un Hemosplit (trois patients ayant reçu les deux cathéters). Une analyse de Kaplan-Meier a permis d’établir les courbes de survie des cathéters et le test log-Rank permet d’établir une survie de 93,1 % à 20 mois pour le Dualcath contre 42,4 % pour l’Hemosplit (p=0,016). L’incidence des complications thrombotiques de type « incident » sur site est de 25,6 et 46,4 pour 1000jours-cathéters (p<0,0001), les complications de type « manipulation » de site ont une incidence de 6,78 et 9,34 pour 1000 jours-cathéters, respectivement pour le Dualcath et l’Hemosplit (différence non significative [NS]). Le Dualcath présente un taux d’infections d’accès vasculaire de 4,38 pour 1000 jours-cathéters contre 5,07 pour l’Hemosplit (NS).

Conclusion

Le cathéter Dualcath présente une survie plus importante que le cathéter Hemosplit, accompagnée d’une incidence plus faible de complications thrombotiques de type « incident » sur site.

Purpose

In a monocentric retrospective study, two tunneled hemodialysis catheters have been compared: a twin cylinder catheter (Dualcath) and a split tip catheter (Hemosplit).

Patients and methods

Patients who got catheters from January 1st 2007 to December 31st 2008 have been selected. Thrombotic events, as well as infectious events, were recorded in their dialysis file during this period of time.

Main results

The study was carried out on 50 patients. Thirty of them were given Dualcath, 23 were given Hemosplit, and three both of them. A Kaplan-Meier analysis has enabled to draw up the catheter survival curves, and the log-rank test enables to establish a survival of 93.1% at 20 months for Dualcath while 42.2% for Hemosplit. As far as the thrombotic complications with catheter incident are concerned, their incidence is 25.5 and 46.4 out of 1000 catheter-days (P<0,0001). The ones with catheter manipulation have incidences of 6.78 and 9.33 out of 1000 catheter-days, respectively for Dualcath and Hemosplit (NS). Dualcath presents catheter-related infections with a rate of 4.38 out of 1000-catheter days while 5.07 for Hemosplit (NS).

Conclusion

The Dualcath catheter presents a better survival than the Hemosplit catheter as well as weaker incident type thrombotic complications.