Tableau de bord régional santé-environnement en Provence-Alpes-Côte d’Azur : retour d’expérience

ARTICLE

Auteur(s) : Aurélie Bocquier, Pierre Verger

Observatoire régional de la santé Provence-Alpes-Côte d’Azur – INSERM U379, 23, rue Stanislas Torrents, 13 006 Marseille

Méthodologie

• – une présentation générale du contexte régional géographique, démographique, socio-économique et sanitaire, préalable nécessaire à la compréhension de certains résultats du TBSE ;
• – 12 fiches thématiques réparties selon cinq chapitres (pollution des milieux, risques anthropiques, risques climatiques et naturels, risques infectieux environnementaux, qualité de vie) (tableau 1) ;
• – 9 fiches transversales concernant principalement les agents pouvant être à l’origine d’effets sanitaires (métaux lourds, produits chimiques, rayonnements ionisants…) ; une de ces fiches décrit et explique les principes de l’évaluation des risques sanitaires (tableau 1) ;
• – 1 fiche bibliographique rassemblant les références citées dans les fiches et la liste des organismes et des experts sollicités.

Chaque fiche suit un même plan en cinq sections :

• – résumé des principaux constats établis dans la fiche ;
• – éléments de cadrage et de problématique sur la thématique abordée ;
• – état des connaissances actuelles sur les relations santé-environnement ;
• – aspects réglementaires et de gestion des risques : principaux textes, lois, directives, décrets et circulaires, aux niveaux international, européen et national, voire régional ;
• – données et indicateurs recueillis (tableaux 2 à 4( Tableau 2 )( Tableau 3 )( Tableau 4 )) ; le TBSE présente trois types d’indicateurs :
  • 1. Indicateurs environnementaux (quantités de polluants rejetés dans les milieux, mesures de polluants dans l’environnement, résultats d’inventaires [établissements Seveso, sols pollués…], état des lieux sur l’utilisation des outils de gestion [plans de prévention des risques approuvés…]) ; en ce qui concerne les quantités de polluants rejetées et les mesures environnementales, seules celles concernant des polluants susceptibles d’avoir un impact sur la santé humaine ont été présentées ; par exemple, les problématiques des intrusions marines et de la turbidité de l’eau n’ont pas été traitées ;
  • 2. Indicateurs sanitaires (mortalité, incidence, prévalence, consommation de soins, résultats de calculs de risques issus d’études d’évaluation des risques sanitaires…) ;
  • 3. Indicateurs de perception ou comportementaux (plaintes liées aux odeurs, pourcentage des ordures ménagères faisant l’objet d’un tri…).

Après une étape de vérification des données reçues (conformité avec la demande, recherche de données aberrantes…), des indicateurs ont été construits et des comparaisons temporelles et géographiques ont été réalisées.

Les sources d’information et de données sont systématiquement référencées et précisées dans les fiches. Par ailleurs, des entretiens ont été réalisés avec des experts dans les différents domaines abordés afin d’obtenir des informations non disponibles dans la bibliographie ou la littérature grise. Dans la mesure du possible, chaque fiche a été relue et vérifiée par un expert.
Tableau 1 Plan du tableau de bord régional santé-environnement (TBSE).

Tableau 3 Données et indicateurs comportementaux ou de perception du tableau de bord régional santé-environnement (TBSE).

Tableau 4 Données et indicateurs environnementaux du tableau de bord régional santé-environnement (TBSE)

^bEco Emballage et Adelphe sont des sociétés agréées par les pouvoirs publics pour la valorisation des déchets d’emballages ménagers.

Résultats

Air extérieur

Malgré cela, la région PACA se caractérise encore aujourd’hui par une forte pollution industrielle et urbaine : elle est une des régions françaises les plus émettrices de SO₂, de NO_x, de COV non méthaniques, de dioxyde de carbone, de dioxines et furannes, d’hydrocarbures aromatiques polycycliques, de polychlorobiphényles et de plomb dans l’air [4]. Elle est également une des régions d’Europe les plus touchées par la pollution photochimique à l’ozone [5]. Ces pollutions se répartissent différemment au sein du territoire régional. Dans certaines zones très urbanisées de la région (Marseille, Toulon), il existe une pollution de fond par le NO₂, les particules et le benzène. En 2003, des dépassements de l’objectif de qualité¹ pour le benzène ont été observés à Marseille, Nice, Cannes, Antibes mais également, en 2001-2002, à Arles, Salon, Martigues et Rognac (ouest des Bouches-du-Rhône) (( figure 1 )). La région industrielle de l’étang de Berre se caractérise par des pollutions de pointe au SO₂, bien que celles-ci semblent diminuer. Le département des Bouches-du-Rhône est également très touché par les pics de pollution à l’ozone et, selon les vents, cette pollution se déplace vers d’autres zones du territoire régional (Vaucluse ou Var) [5].

Par ailleurs, la bande côtière régionale est caractérisée par une exposition élevée aux pollens de cyprès, d’urticacées, de platane et d’olivier. Les quantités de pollen présentes dans l’air, surveillées par le Réseau national de surveillance aérobiologique, sont plus élevées à Marseille qu’à Nice et beaucoup plus faibles à Briançon. À Marseille, le pollen de cyprès est un des plus présents alors qu’à Nice, le pollen d’olivier est plus fréquent.

Des études d’évaluation des risques sanitaires menées dans quelques agglomérations de la région ont fourni des estimations quantitatives de l’impact de la pollution atmosphérique sur la santé de la population. Par exemple, chaque année, dans l’agglomération de Marseille, environ 120 décès tous âges confondus et 40 hospitalisations d’enfants pour un problème respiratoire seraient évitables, si les niveaux de pollution étaient divisés par deux [6].

Il est admis que la pollution atmosphérique constitue, à court terme, un facteur déclenchant de crises d’asthme chez les sujets asthmatiques et augmente leur consommation de médicaments et leur recours aux soins [7]. En 2000, le département des Bouches-du-Rhône affichait une des plus fortes prévalences de patients ayant été remboursés pour des médicaments antiasthmatiques en France : 13,7 % contre 10,8 % au niveau national [8]. En 2003, les taux de consommation de médicaments antihistaminiques, bronchodilatateurs et de corticoïdes à inhaler, prescrits lors d’affections respiratoires impliquant une réactivité de l’arbre bronchique (asthme, par exemple), en région PACA, étaient les plus élevés dans les zones d’emploi de l’étang de Berre, de Fos-sur-Mer (pourtour de l’étang de Berre) et de Marseille-Aubagne, les plus polluées, et les moins élevés sur la zone littorale est et dans l’arrière-pays, moins pollués (source des données : Union régionale des caisses d’assurance-maladie, URCAM). Une étude réalisée au début des années 1990 dans la zone de l’étang de Berre indiquait une prévalence de l’asthme au cours de la vie chez les enfants âgés de 13-14 ans (14,8 %) plus élevée que dans d’autres villes du nord de la France, mais quasi identique à celle d’autres villes du sud de la France (région de Bordeaux et Languedoc) [9]. Les rôles respectifs de la pollution atmosphérique et de l’exposition aux allergènes dans ces résultats restent difficiles à établir : les études in vitro et expérimentales indiquent une synergie d’action entre polluants atmosphériques et allergènes (pollens, allergènes de chat…), mais ces résultats ne sont pas retrouvés clairement dans les travaux épidémiologiques [7]. Ainsi, en l’état actuel des connaissances, aucun lien n’a pu être établi entre la pollution atmosphérique et la prévalence de l’asthme. Si les indicateurs précédents suggèrent une morbidité par asthme plus élevée dans les zones plus exposées à la pollution atmosphérique, la mortalité par asthme en PACA, avec une moyenne de 156 décès par an sur la période 1995-1999, reste inférieure d’environ 10 % à la moyenne nationale (source des données : Centre d’épidémiologie sur les causes médicales de décès de l’Institut national de la santé et de la recherche médicale, INSERM CépiDC).

Eaux de consommation

Depuis 20 ans, les concentrations de nitrates dans les eaux ont constamment augmenté et en 2000-2001, la valeur limite (50 mg/L) était dépassée sur 6,5 % des points de mesures en eaux souterraines en PACA (14 % en France) mais sur aucun des points en eaux superficielles (2 % en France) [11]. Les concentrations les plus élevées en PACA sont observées dans deux zones désignées comme vulnérables, au sens de la directive européenne n° 91/676/CE dite directive « Nitrates » (Bas Gapeau-Eygoutier dans le Var et Comtat Venaissin dans le Vaucluse) ainsi que dans la plaine de Berre (( figure 1 )). Dans la région, moins de 1 % de la population est desservie par une eau potable dépassant ponctuellement la valeur limite (source des données : DRASS).

La présence de pesticides dans le milieu naturel est très répandue : en PACA, selon les résultats de la surveillance organisée depuis 2000-2001, des traces de pesticides ont été relevées sur 100 % des points de mesures en eaux superficielles (97 % en France en 2002) et sur 70 à 85 % de ceux en eaux souterraines (60 % en France en 2002). Les zones touchées sont principalement le nord-ouest du Vaucluse (zones viticoles et maraîchères), la plaine de Berre (zone de cultures sous serres) et celle de l’Eygoutier (( figure 1 )). La pollution d’origine non agricole (particuliers, collectivités), relevée sur l’ensemble des points de mesures en eaux superficielles de la région, n’est pas négligeable non plus (sources des données : Cellule d’orientation régionale sur la pollution de l’eau par les phytosanitaires, CORPEP ; Direction régionale de l’environnement, DIREN). Si le milieu naturel aqueux est contaminé par les pesticides, la consommation d’eau de boisson ne constitue qu’un vecteur mineur de l’exposition de la population générale à ces composés ; la consommation de plantes cultivées traitées représente la principale voie d’exposition de cette population [12].

Par ailleurs, au niveau des zones fortement urbanisées et des zones portuaires, les concentrations en métaux lourds mesurées dans l’eau de mer sont élevées par rapport aux résultats nationaux, comme celles en composés organiques dans le delta du Rhône (source des données : Institut français de recherche pour l’exploitation de la mer, IFREMER).

Dans le champ de l’eau de consommation, aucun indicateur sanitaire des effets de pollutions microbiennes n’est surveillé en routine. Par exemple, il n’existe pas d’enregistrement des cas de gastro-entérite en PACA ni en France. Par ailleurs, en l’état actuel des connaissances, l’impact sanitaire des pesticides sur la santé de population générale n’est pas connu (faibles doses, manque de données sur le niveau d’exposition réel…) [13].

Eaux de baignade

Concernant les risques sanitaires liés aux usages récréatifs de l’eau, 32 cas de leptospirose ont été dépistés dans la région PACA entre 1996 et 2003. Cependant, quelle que soit l’année, le taux d’incidence de cette infection enregistré en PACA demeure significativement inférieur au taux national (0,15 contre 0,50 pour 100 000 en 2003) (source des données : Centre national de référence des leptospires).

Habitat

La prise de conscience de l’importance de la qualité de l’air intérieur est relativement récente et des études sont actuellement menées afin de mieux connaître cette pollution [15] et mieux appréhender l’exposition cumulée de la population aux différentes sources de pollution (air intérieur et extérieur). Pour certains polluants chimiques (COV notamment), les concentrations mesurées dans l’air intérieur des logements peuvent être très supérieures à celles observées à l’extérieur [16]. La présence de moisissures dans l’air intérieur constitue également un problème important. L’humidité est un facteur de développement de certaines moisissures productrices de mycotoxines, suspectées d’avoir des propriétés irritantes voire cancérigènes [17]. Ces moisissures se développent volontiers dans les logements ayant été inondés, comme cela a été observé après les inondations d’Arles en décembre 2003 [18]. Actuellement, peu de données régionales sont disponibles concernant la pollution de l’air intérieur, mais des études sont en cours au niveau national et incluent certaines villes de la région (étude « Les sentinelles de l’air »³, enquête VESTA [19] et campagne de mesures de l’Observatoire de la qualité de l’air intérieur). Ces données ne devraient cependant pas suffire à fournir une vision représentative au niveau régional.

L’habitat, selon ses caractéristiques, peut également être un facteur d’exposition au plomb. Au dernier recensement de la population (1999), la proportion d’habitats construits avant 1948, année d’interdiction des peintures au plomb, était de 27 % en PACA (35 % en France) : il existe donc encore un potentiel a priori non négligeable d’habitations à risque. Aucune estimation du nombre de logements équipés de réseaux intérieurs ou desservis par des branchements publics en plomb n’a pu être obtenue pour la région PACA. Entre 1994 et 2003, 122 cas de saturnisme infantile ont été dépistés dans la région, dont 87 % dans les Bouches-du-Rhône où l’organisation du dépistage est la plus ancienne (source des données : Centre antipoison de Marseille).

Sur la période 1995-1999, chaque année, les intoxications au CO ont causé en moyenne 8 décès en PACA, soit une surmortalité non significative par rapport à la France (source des données : INSERM CépiDC). En 2001, en PACA, 112 personnes ont été intoxiquées (source des données : Centre antipoison de Marseille). Cependant, ces données ne permettent pas d’identifier le lieu et les circonstances de survenue des intoxications.

L’exposition domestique au radon est responsable en France du tiers de l’exposition moyenne de la population aux rayonnements ionisants [20]. L’analyse conjointe des données épidémiologiques internationales montre une augmentation du risque de cancer du poumon lorsque les niveaux d’exposition domestique au radon augmentent [21]. Le département de la région PACA le plus exposé à ce gaz radioactif naturel est celui des Hautes-Alpes où la moyenne des concentrations de radon dans les maisons est supérieure à 100 Bq/m³, niveau le désignant comme l’un des 31 départements prioritaires pour la mise en œuvre de mesures correctives [22].

Déchets

Risques industriels

Aujourd’hui, en région PACA, des études d’évaluation des risques sanitaires, pour les populations riveraines, de l’ensemble des rejets des sites industriels ne sont pas disponibles. En 2004, une étude de ce type a débuté pour un site industriel de la région de l’étang de Berre. L’Institut national de l’environnement industriel et des risques (INERIS) gère par ailleurs une base de données sur les émissions déclarées dans l’air et l’eau provenant de près de 9 400 sites industriels.

La région PACA est aussi très exposée aux transports de matières dangereuses : selon les estimations disponibles, le nombre de poids lourds transportant des matières dangereuses traversant chaque jour les Bouches-du-Rhône était estimé à plus de 1 500 en 1997 (source des données : Centre d’études techniques de l’équipement, CETE, Méditerranée). Des données plus récentes ne sont pas disponibles, mais un groupe de travail sur les transports de matières dangereuses, créé en 2004 dans le cadre du Secrétariat permanent pour les problèmes de pollution industrielle (SPPPI) a pour mission d’établir un bilan détaillé sur ce point dans la région (gisements, origines, destinations, risques…).

En septembre 2004, 163 sites et sols pollués (ou potentiellement pollués) par des activités industrielles ou de traitement des déchets appelant une action des pouvoirs publics à titre préventif ou curatif étaient recensés en région PACA dans le cadre de l’inventaire BASOL⁵. La majorité a fait l’objet d’un diagnostic des risques potentiels suivi d’un traitement, avec pour 81 % d’entre eux, des restrictions d’usage. Cependant, un inventaire plus poussé de l’ensemble des sites historiques industriels est en cours (inventaire BASIAS⁶) : en septembre 2004, en PACA, plus de 4 000 sites avaient été recensés dans les Bouches-du-Rhône et près de 3 000 dans le Vaucluse.

Risques naturels

En 20 ans (1980-2000), les catastrophes naturelles ont causé plus de 200 décès dans la région PACA. Sur cette période, deux événements ont chacun entraîné le décès d’au moins 20 personnes : un épisode caniculaire en 1983 et les inondations de 1992 (Vaison-la-Romaine) (source des données : INSERM CépiDC). Au cours de l’été 2003, la canicule a été responsable d’une surmortalité de 35 % (soit 819 décès) en PACA [23]. Par ailleurs, une étude menée 5 ans après les inondations du Vaucluse de 1992 a montré que les inondations pouvaient contribuer à l’aggravation ou au déclenchement de troubles psychologiques (dépression, troubles anxieux, stress posttraumatique) ainsi qu’à une consommation de soins accrue ; ces effets peuvent persister plusieurs années après l’événement [24, 25].

Début 2004, les outils réglementaires de gestion des risques naturels étaient encore peu développés dans la région : moins de 40 % des communes étaient engagées dans une procédure de plan de prévention des risques (PPR) et environ 15 % seulement avaient un PPR approuvé (source des données : base de données Corinte).

Risques infectieux environnementaux et anthropozoonoses

La fièvre du Nil occidental, infection virale, est réapparue chez l’homme dans le sud-est de la France en 2003 alors qu’aucun cas n’avait été déclaré depuis 1963. En 2003, en PACA, 7 cas ont été diagnostiqués dans le Var (source des données : Cellule interrégionale d’épidémiologie, CIRE Sud).

Plusieurs épidémies de fièvre Q ont eu lieu dans les années 1990 en PACA. La zone de Martigues, Istres, Salon-de-Provence…, sous le vent de la plaine de la Crau - où se trouve un important élevage de moutons - est plus exposée au risque de transmission de la bactérie à l’origine de cette maladie - Coxiella burnetii - qui peut être transmise à l’homme à partir de réservoirs animaux par inhalation d’aérosols contaminés [27].

En 2000, sur les 30 cas humains de leishmaniose viscérale (transmise par la piqûre d’un insecte, le phlébotome) autochtone déclarés en France, 9 provenaient des Alpes-Maritimes et 11 des Bouches-du-Rhône (source des données : InVS).

Qualité de vie

En 1998-1999, dans une étude menée auprès de 4 000 personnes, la présence d’odeurs gênantes a été rapportée dans plus de la moitié des communes des Bouches-du-Rhône. Dans ce département, le réseau de surveillance des odeurs fonctionnant depuis 1999 et en cours d’extension dans d’autres départements, montre que les odeurs perçues sont principalement d’origine industrielle sur le pourtour de l’étang de Berre ou liées à la circulation automobile dans la zone d’Aix-Marseille (source des données : Airfobep, association agréée de surveillance de la qualité de l’air).

En région PACA, les habitants semblent satisfaits de la qualité sanitaire de l’eau du robinet (83 %), mais près de la moitié est inquiète par rapport à la qualité de l’air et 60 % sont conscients que leur commune est exposée à un risque naturel majeur [28].

Accidents de la circulation

Accidents de la vie courante

Discussion

Délimitation des thématiques traitées dans le TBSE

Centralisation insuffisante des données et problèmes d’accessibilité

Problèmes liés à la qualité des données

Données de surveillance manquantes

Difficultés de croiser des indicateurs sanitaires et environnementaux

Identification des principaux enjeux régionaux en santé-environnement

Conclusion et perspectives

Le retour d’expérience de ce TBSE devrait aussi contribuer à l’analyse de la faisabilité d’une base de données et d’un système d’information en santé-environnement, au niveau régional. Il serait utile que la méthodologie, le choix et la définition des indicateurs permettent une intégration au niveau national, comme cela a pu être réalisé par les ORS et la FNORS avec SCORE-santé [1].

Remerciements

Nous tenons également à remercier le Dr Alain Viau, Éliane Michel, Laurent Mayer et Lucie Sabatier qui ont participé à l’élaboration de ce tableau de bord.

Enfin, nous adressons nos remerciements à l’ensemble des organismes qui ont accepté de nous fournir des données et à tous les experts consultés lors de la réalisation de ce tableau de bord.

Références

2 Observatoire régional de la santé Provence-Alpes-Côte d’Azur (ORS PACA). Santé, sécurité, conditions de travail. Tableau de bord régional Provence-Alpes-Côte d’Azur. Marseille : ORS PACA, 2003, 27 p. http ://www.orspaca.org/regionchiffre/tdb_santesecurite/TBmalprof_2003.pdf.

3 Ministère de l’Aménagement du Territoire et de l’Environnement, Préfecture de région, DRIRE Provence-Alpes-Côte-d’Azur. Plan régional pour la qualité de l’air Provence-Alpes-Côte d’Azur. Marseille : DRIRE Provence-Alpes-Côte-d’Azur, 2000 ; 252 p.

4 Centre interprofessionnel technique d’études de la pollution atmosphérique (CITEPA). Émissions dans l’air en France. Régions de la métropole. Inventaire régional France 2000. Paris : CITEPA, 2004 ; 29 p. http ://www.citepa.org/emissions/regionale/PreparationDepartementInternetv2005.pdf.

5 Air Alpes-Méditerranée coordination, Airfobep, Airmaraix, Qualitair. Qualité de l’air de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur. Marseille : Air Alpes-Méditerranée, 2003 ; 35 p.

6 Institut de veille sanitaire (InVS). Programme de surveillance Air et Santé 9 villes. Surveillance des effets sur la santé liés à la pollution atmosphérique en milieu urbain - Phase II. Saint-Maurice : InVS, 2002 ; 184 p. http ://www.invs.sante.fr/publications/default.htm.

7 Haut comité de la santé publique (HCSP). Politiques publiques, pollution atmosphérique et santé. Poursuivre la réduction des risques. Rennes : Editions ENSP, 2000 ; 266 p. http ://hcsp.ensp.fr/hcspi/explore.cgi/ouvrage?ae=ouvrage&clef=57&menu=090471.

8 Deprez PH, Chinaud F, Clech S, et al. La population traitée par médicaments de la classe des antiasthmatiques en France métropolitaine : données du régime général de l’assurance -maladie, 2000. Revue Médicale de l’Assurance Maladie 2004 ; 35 : 3–11. http ://www.ameli.fr/pdf/1354.pdf.

9 Charpin D, Annesi Maesano I, Godard P, et al. Prévalence des maladies allergiques de l’enfant : l’enquête ISAAC-France, phase 1. BEH 1999 ; 13 : 49-52.

10 Miquel G, Revol H. La qualité de l’eau et de l’assainissement en France - Rapport 215. Tome 1 - 2002-2003. Paris : Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques, 2003 ; 195 p. http ://www.senat.fr/rap/l02-215-1/l02-215-1.html.

11 Réseau national des données sur l’eau. Résultats des campagnes de surveillance nitrates réalisées au titre de la Directive Nitrates (Année 2000-2001). Sl : sn, 2003 ; 17 p.http ://www.rnde.tm.fr/francais/sy/bnde/nitrates2003/.

12 Comité de la prévention et de la précaution (CPP). Risques sanitaires liés à l’utilisation des produits phytosanitaires. Paris : CPP, 2000 ; 47 p.

13 Momas I, Caillard J, Lesaffre B. Rapport de la Commission d’Orientation du Plan National Santé-Environnement. Paris : La Documentation française, 2004 ; 296 p.http ://lesrapports.ladocumentationfrancaise.fr/BRP/044000068/0000.pdf.

14 Grimaldi F, Déoux S. Polluants atmosphériques intérieurs. In : Charpin D, ed. L’air et la santé. Paris : Éditions Flammarion, 2004 : 35-53.

15 Ministère de la Santé et de la Protection sociale, ministère de l’Écologie et du Développement durable, ministère de l’Emploi, du Travail et de la Cohésion sociale, ministère délégué à la Recherche. Plan national Santé Environnement. 2004 - 2008. Paris : sn, 2004 ; 88 p.http ://www.sante.gouv.fr/htm/dossiers/pnse/rapport.pdf.

16 Observatoire de la qualité de l’air intérieur (OQAI). Inventaire des données françaises sur la qualité de l’air à l’intérieur des bâtiments. Marne la Vallée : OQAI, 2001 ; 173 p.http ://www.air-interieur.org/documents/fichiers/B63_1.pdf.

17 Beguin H, Nolard N. Flore fongique de l’intérieur des habitations. In : Charpin D, ed. L’air et la santé. Paris : Éditions Flammarion, 2004 : 71-82.

18 Dumon H, Charpin-Kadouch C, Boutin-Forzano S, et al. Comparison of mold species identified in flooded dwellings and in usual unhealthy buildings. Livre des abstracts du "2nd WHO International Symposium, September 29-October 1, 2004". 2004.

19 Zmirou D, Gauvin S, Pin I, et al. Five epidemiological studies on transport and asthma: objectives, design and descriptive results. J Expo Anal Environ Epidemiol 2002 ; 12 : 186-96.

20 United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR). Sources, effects and risks of ionising radiation, United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. 1993 Report to the general Assembly, with Annexes. New York : UNSCEAR, 1993 ; 922 p.

21 Baysson H, Billon S, Catelinois O, et al. Radon et cancer du poumon. Environnement, Risques et Santé 2004 ; 3 : 368-74.

22 Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN). Le radon. Les livrets de l’IRSN. Fontenay aux Roses : IRSN, 2003 ; 12 p. http ://www.irsn.fr/vf/05_inf/05_inf_1dossiers/05_inf_16_radon/pdf/Livret_radon.pdf.

23 Hémon D, Jougla E. Surmortalité liée à la canicule d’août 2003 - Rapport d’étape. Estimation de la surmortalité et principales caractéristiques épidémiologiques. Paris : Institut national de la santé et de la recherche médicale (INSERM), 2003 ; 59 p. http ://www.sante.gouv.fr/htm/actu/surmort_canicule/rapport_complet.pdf.

24 Verger P, Hunault C, Rotily M, Baruffol E. Facteurs de variation des symptômes de stress post-traumatique cinq années après l’inondation de 1992 dans le Vaucluse. Rev Epidemiol Sante Publique 2000 ; 48(Suppl 2) : 2S44-2S53.

25 Verger P, Rotily M, Hunault C, Brenot J, Baruffol E, Bard D. Assessment of exposure to a flood disaster in a mental-health study. J Expo Anal Environ Epidemiol 2003 ; 13 : 436-42.

26 Conseil supérieur d’hygiène publique de France (CSHPF). Gestion du risque lié aux légionelles. Paris : CSHPF, 2001 ; 62 p. http ://www.sante.gouv.fr/htm/pointsur/legionellose/rapport.pdf.

27 Tissot-Dupont H, Torres S, Nezri M, Raoult D. Hyperendemic focus of Q fever related to sheep and wind. Am J Epidemiol 1999 ; 150 : 67-74.

28 Roy A. La sensibilité des Français à leur environnement de proximité. Les données de l’environnement 2003 ; 85 : 1-4. http ://www.ifen.fr/publications/DE/PDF/de85.pdf.

29 Agence française de sécurité sanitaire environnementale (AFSSE). Impacts sanitaires du bruit. État des lieux. Indicateurs bruit-santé. Maisons-Alfort : AFSSE, 2004 ; 304 p. http ://www.afsse.fr/documents/RapportBruit13012005.pdf.

30 Garry F, et al. Les accidents de la vie courante en France selon l’enquête Santé et Protection Sociale 2000. BEH 2004 ; 19-20 : 81-2.

31 Institut de veille sanitaire (InVS), Direction de la défense et de la sécurité civiles. Surveillance épidémiologique des noyades. Saint-Maurice : InVS, 2004 ; 92p. http ://www.invs.sante.fr/publications/2004/noyades_2003_141204/rapport_noyades.pdf.

32 Direction générale de la santé (DGS). Prélèvements et comptages des poussières d’amiante - Synthèse des rapports d’activité des organismes agréés pour 2000-2001. Paris : DGS, 2001. http ://www.sante.gouv.fr/.

2 Le classement des eaux de baignade en quatre classes de qualité (bonne, moyenne, momentanément polluée et mauvaise qualité) est défini selon la fréquence de dépassement des valeurs « guide » et « impérative » de chaque paramètre mesuré.3 Association pour la prévention de la pollution atmosphérique (APPA). Les sentinelles de l’air. http://www.appa.asso.fr/french/activites/index.htm4 Etablissements potentiellement dangereux du fait d’une activité ou de la nature des produits stockés et mettant en jeu de grandes quantités de substances dangereuses.5 BASOL : base de données sur les sites et sols pollués (ou potentiellement pollués) appelant une action des pouvoirs publics, à titre préventif ou curatif. http://basol.environnement.gouv.fr/6 BASIAS : banque de données d’anciens sites industriels et activités de service. http://basias.brgm.fr/sommaire.asp7 Taux de victimes : nombre de tués, blessés graves et légers pour 1 000 habitants.1 Objectif de qualité : niveau de concentration de substances polluantes dans l’atmosphère, fixé sur la base des connaissances scientifiques, dans le but d’éviter, de prévenir ou de réduire les effets nocifs de ces substances pour la santé humaine ou pour l’environnement, à atteindre dans une période donnée. Pour le benzène, il est fixé à 2 μg/m³/an.