XI ^es Journées de la SMR 2009 : l’année du consensus

ARTICLE

Auteur(s) : Juan Felipe Velez de la Calle

Président de la SMR

A l’occasion de nos XI^es Journées Nationales de la Société de Médecine de la Reproduction (SMR) et grâce au travail acharné des « locaux de l’étape », notre secrétaire, A. Audebert et notre vice-président, B. Broussin, nous avons choisi la ville d’Arcachon pour nous réunir cette année.

Cette ville a la particularité de présenter une palette de couleurs de cieux extraordinaires au cours de la journée. Cette originalité est à l’image des changements qui auront lieu cette année, dans le domaine de la bioéthique en France et particulièrement, dans le domaine de la Médecine de la Reproduction. Nous devrons donc aborder des sujets particulièrement intéressants sur le plan scientifique et sociétal.

Tout d’abord, je voudrais souligner l’importance du débat sur la grossesse pour autrui (GPA) qui fait partie des modifications prévues par cette loi de bioéthique. A cette occasion, nous avons voulu organiser un débat faisant intervenir des personnalités très charismatiques dans le domaine de la gynécologie obstétricale. Ainsi, R. Frydman, I. Nisand, J.L. Pouly et C. Sureau animeront un débat de choix sur les aspects épidémiologiques, médicaux et éthiques de la GPA, sans oublier bien entendu, les problèmes liés à la société. Il est en effet malheureux, de la part du législateur, de vouloir régler des problèmes dits de « société », en écartant souvent les praticiens qui en font partie intégrale pour leur imposer des règles de bonne conduite dans le cadre de leur exercice. N’oublions pas, que ce sont ces praticiens qui donnent la possibilité aux patients de pouvoir bénéficier d’une pratique ou d’une avance médicale, qui peut parfois poser des problèmes et/ou des interrogations d’ordre éthique (cf. la GPA).

Tout aussi intéressante, est l’approche du Groupe d’intérêt (GI) des sages-femmes coordonné par V. Banchet, sur le don d’ovocytes en France et hors de nos frontières (Espagne) avec la participation de notre ami O. Coll, qui dirige l’un de centres de référence européens en la matière à Barcelone.

En amont de ce contexte, nous avons voulu établir un consensus en matière de prise en charge féminine de l’aide médicale à la procréation (AMP) par rapport aux facteurs influençant de manière non négligeable les attitudes thérapeutiques et leurs résultats (tabagisme, poids et âge).

En parallèle, J. Pfeffer a voulu faire une saine provocation en proposant une controverse sur l’insémination artificielle intra-utérine (IAIU) qui nous permettrait d’analyser l’intérêt de cette technique en matière de résultats versus la FIV, polémique constante pour notre regretté Jean Cohen. A noter sur cette séance, l’excellent débat qui doit avoir lieu concernant la prise en charge pluridisciplinaire au sein de l’équipe clinico-biologique pour bien fixer les limites de cette technique.

Quant à l’AMP et ses différentes techniques, j’ai voulu, avec la participation de l’un de nos fidèles partenaires, évaluer la pratique de l’injection intracytoplasmique de spermatozoïdes (ICSI). En effet, il est indispensable à mes yeux de faire le point sur le nombre croissant de FIV-ICSI en France. Quel est leur pourcentage parmi la totalité d’actes dans notre pays ? Sont-elles toutes justifiées ? La peur de l’échec peut-elle inciter les praticiens à en prescrire davantage ? Avec le temps, comme l’avait déjà constaté et prédit en 1992 N. Skakeabek, assistons-nous à une dégradation de la qualité spermatique nous incitant à pratiquer autant d’ICSI de manière justifiée ? Faut-il changer en 2009, l’ICSI conventionnelle par l’IMSI (micro-injection intracytoplasmique de spermatozoïdes sélectionnés^*) ?

Il est connu de tous, que l’avènement de l’ICSI en 1992 a eu un effet délétère sur l’étude de la fonction de reproduction masculine, car la simple injection d’un spermatozoïde à l’intérieur de l’ovocyte permettait, du jour au lendemain, de pallier ponctuellement à des problèmes de la spermatogenèse, non élucidés jusque là. C. Pineau et C. Jimenez ont envisagé d’actualiser nos connaissances sur le rôle majeur que joue la vitamine A sur la spermatogenèse et les possibilités qui s’offrent à nous en 2009 pour réaliser ce phénomène physiologique in vitro. R. Mieusset en tant qu’andrologue, fera le lien entre les troubles de la spermatogenèse et leur rôle dans l’infertilité.

Sans vouloir être trop exhaustif en citant toutes les interventions passionnantes de notre programme, je vous invite à suivre très particulièrement la séance concoctée par J.M. Mayenga sur la maladie abortive, affection, ô combien déroutante pour les praticiens et les patients !

Enfin, deux de plus prestigieux endocrinologues au niveau international, P. Bouchard et A. Genazzani, nous régaleront très certainement avec leur vision de l’endocrinologie du futur.

Il me reste à féliciter D. Dewailly, notre vice-président et rédacteur en chef, pour sa ténacité et pugnacité permettant d’avoir en même temps que ces journées, cette belle revue résumant la plupart des interventions de notre congrès.

Finalement un mot de remerciements à tous nos partenaires de l’industrie pharmaceutique et du matériel médical sans lesquels ces journées n’auraient pas pu avoir lieu.

Bienvenue à Arcachon. Amicalement.* IMSI : Intracytoplasmic morphological sperm injection.