|
|
 |
 |
| |
 Version imprimable |
Concepts méthodologiques généraux |
Médecine thérapeutique. Volume 4, Numéro 8, 617-25, Octobre 1998, Revue : La démarche méta-analytique
|
 Article gratuit
|
Auteur(s) : Nadine Bossard, Paul Landais, Jean-Christophe Thalabard |
Résumé : Une recherche bibliographique portant sur le terme méta-analyse dans la base de données MEDLINE trouve 414 publications pour 1991 et 1 016 pour 1997, soit une augmentation de près de 150 % en 6 ans. Parallèlement à l’accroissement de son utilisation, la méta-analyse fait régulièrement l’objet d’articles de mises au point et de polémiques [1-3]. Pourtant, le principe même existe depuis le début du siècle, Karl Pearson ayant alors proposé des techniques permettant de combiner des données provenant de différents échantillons [4], mais le terme méta-analyse n’est apparu pour la première fois qu’en 1976 dans le cadre d’études de psychométrie [5].
La méta-analyse peut se définir, actuellement, comme « un ensemble de techniques permettant une synthèse qualitative et quantitative, et reproductible, des données collectées dans des études différentes [6] ». En pratique, elle vise plus largement à une « revue quantitative aussi systématique, exhaustive et objective que possible des meilleures preuves disponibles sur une question donnée [7] » et, ajoutons-nous, « à un moment donné ».
On distingue classiquement la méta-analyse sur données résumées issues des études publiées et, idéalement aussi, des études non publiées – qu’il convient donc de rechercher activement – de la méta-analyse sur données individuelles issues de l’analyse des données de tous les patients inclus dans les essais retenus. Nous considérerons principalement ici la méta-analyse sur données résumées.
Notre objectif est de donner un aperçu de l’ensemble des étapes techniques permettant d’aboutir à cette synthèse quantitative « objective », sans ignorer que, sociologiquement parlant, la démarche méta-analytique n’échappe pas à son champ d’influence et que ses résultats ne peuvent être que temporaires. Cette démarche recouvre, en bien des points, la démarche expérimentale classique partant de la formulation d’une question précise pour aboutir à la quantification d’un critère et de sa variabilité associée qui permet de « tester » cette question. Il convient de bien comprendre que si le travail porte sur des données déjà publiées, l’apparentant ainsi à une étude rétrospective, la démarche en elle-même relève d’une expérience organisée a priori.
Les étapes sont les suivantes :
– formuler une question ;
– établir une stratégie de recherche bibliographique ;
– sélectionner des études et en extraire l’information ;
– évaluer leur qualité ;
– estimer un effet commun moyen à partir de leur données résumées ;
– visualiser le(s) résultat(s).
Il reste alors à discuter des résultats. Ce dernier point, du fait de son importance, fait l’objet d’un exposé séparé dans l’article « La démarche méta-analytique : réflexion sur les méthodes » ci-après.
Point capital à respecter : les modalités de chaque étape doivent être précisées dans un protocole écrit a priori. |
Mots-clés : méta-analyse, essais cliniques, méthodes en épidémiologie. |
|
