Une revue systématique de l’agence américaine USPSTF [1] montre qu’une
telle pratique n’a pas d’intérêt clinique.
Aucun des essais contrôlés randomisés et cohortes prospectives publiés en anglais
entre 2002 et 2011 (Medline et Cochrane) ne montrait des résultats cliniques
meilleurs (notamment d’éventuelles réductions du risque par une thérapeutique
préventive) après dépistage vs aucun dépistage, ni ne permettait d’évaluer le
risque comme élevé, moyen ou faible grâce à l’ECG mieux qu’avec les facteurs
de risque traditionnels. Soixantetrois études prospectives évaluaient la valeur
prédictive des anomalies de l’ECG après ajustement pour les facteurs de risque
traditionnels. Les anomalies de l'ECG de repos (segment ST ou onde T, hypertrophie
ventriculaire gauche, bloc de branche ou déviation gauche de l'axe) ou d'effort
(abaissement du segment ST lors de l’effort, incompétence chronotrope, récupération
anormale, réduction de la capacité d'effort) étaient associées à un risque relatif
accru (estimé entre 1,4 et 2,1) mais aux conséquences mineures (ECG de repos)
ou limitées (ECG d'effort), donc aux implications cliniques peu claires. Aucune
étude n’a évalué les effets adverses des tests ou interventions ultérieurs (0,6
% à 2,9 % d'angiographies étaient ainsi réalisées après ECG d'effort). Les conclusions
de l’éditorial joint [2] sont abruptes : « compte tenu de l'absence persistante
de preuves, les cliniciens ne doivent pas intégrer le dépistage par ECG de repos
ou d'effort dans leurs pratiques, sauf dans le cadre d'essais cliniques »…
1. Chou R, Arora B, Dana T, Fu R, Walker M, Humphrey L. Screening Asymptomatic
Adults With Resting or Exercise Electrocardiography: A Review of the Evidence
for the US Preventive Services Task Force. Ann Intern Med. 2011;155:375-85.
2. Lauer MS. What Now With Screening Electrocardiography? Ann Intern Med.
2011;155:395-6.
Que retenir pour notre pratique ?
• Tenter de prédire le risque cardiovasculaire semble un enjeu important dans
nos sociétés, pour de multiples raisons, dont le « principe de précaution ».
La revue de l’USPSTF et l’éditorial redisent que l’ECG n’apporte aucune information
significative supplémentaire : il n’y a aucune indication à l’ECG sous quelque
forme que ce soit chez un patient asymptomatique…
• Fascination de la « représentation de la « machinerie médicale », chez les
patients comme chez les médecins ?
Mots clés : Electrocardiographie ; Evaluation des risques
; Facteurs de risque ; Prévention primaire ; prise de décision [Electrocardiography;
Primary Prevention; Risk Assessment; Risk Factors]
|
Version imprimable