Diversité dans l’élevage porcin guadeloupéen

En 2000 (figure 2) [17], les petits élevages étaient de loin majoritaires, contribuant certainement de manière significative à l’approvisionnement du marché. Ceux de plus de 20 truies-mères (TM) correspondaient au MD d’après les techniciens. On pouvait faire l’hypothèse que les élevages de taille moyenne (4 à 19 TM) concentrant 24 % du troupeau de TM, se différencient des petits élevages « traditionnels ».
Quatre types d’éleveurs ont été identifiés parmi les 105 des 680 exploitations agricoles de la réforme foncière (encadré 1) ayant au moins un porcin en 2001 : les élevages du modèle dominant (EMD), les « élevages traditionnels », les « éleveurs en transition » et les « élevages innovants » (tableau 1) [18].

Tableau 1. Principales caractéristiques des systèmes d’élevages identifiés [18].
Table 1. Main characteristics of the pig breeding systems identified [18].

La diversité des systèmes d’élevage analysés reflète une adaptation à de nombreuses niches. Les éleveurs valorisent des ressources variées, ceux du MD leur technicité et les appuis techniques et financiers, les autres, les ressources de leur exploitation en travail et en aliments et leur réseau de relations autant pour l’approvisionnement que pour la commercialisation.
Les entretiens avec les techniciens spécialisés et des travaux d’étudiants ont confirmé cette typologie pour l’ensemble du territoire, non compris les non-agriculteurs produisant 1 ou 2 porcs par an. Ainsi, la majorité des élevages porcins en Guadeloupe, les « élevages petits et moyens » (EPM), se situe en dehors du MD. Le manque d’encadrement dans une économie fortement marquée par les activités informelles les prédispose à se développer sans référence au cadre légal en vigueur (encadré 2).

Pratiques dans les élevages porcins : entre loi et règle

Création d’élevage

Les EMD, par définition « installations classées pour l’environnement », cherchent à obtenir le permis d’exploiter indispensable pour l’accès aux crédits nécessaires pour ces projets onéreux. Seuls les élevages en gestion technique des troupeaux de truies (GTTT), adhérant au syndicat, sont immatriculés. Pour les élevages plus petits relevant du règlement sanitaire départemental, il n’y a aucune démarche officielle, certainement parce que l’autofinancement est alors possible.

Enregistrement et circulation d’animaux

Seuls les élevages en GTTT satisfont les règles de tenue de registres et d’identification des reproducteurs. Les autres EMD se situent généralement autant en marge de la loi que les EPM dans ce domaine.
Les dispositions légales régissant la circulation des animaux ne sont jamais respectées. L’absence de sanction en la matière, en particulier le fait que l’abattoir départemental ne refoule pas les porcins non marqués, autorise cette situation.

Gestion des effluents

Les élevages enquêtés présentent des installations variées (sol bétonné ou terre battue) et des conduites différentes (attache, enclos, semi-liberté). Vingt-sept des 29 éleveurs enquêtés ne traitent pas les déjections, à l’instar de l’ensemble du territoire, selon les techniciens. Dans les EPM enquêtés, il n’y a généralement aucun souci de traitement des effluents. Cette pratique correspondrait donc à la règle pour les EPM. Cependant, cette dernière est certainement en évolution avec les modifications de l’habitat et du mode de vie en général. Ainsi, si le nombre de plaintes reste faible (50 à 100 par an) par rapport au nombre d’élevages, il a tendance à croître. Il convient donc de se demander si l’absence de gestion des effluents par les gros élevages continuera à être tolérée par la population, et si ces élevages ne se retrouveront pas à court terme, dans ce domaine, dans l’économie illégale (figure 1).

Usage d’eaux grasses

Jusqu’aux années 1970 encore, il y avait aux Antilles dans presque chaque cuisine un seau à « manger cochon » destiné au cochon de la famille ou à celui du voisin (contre une priorité sur la viande et le boudin). Mais ce type d’aliment n’est pas l’apanage de l’élevage traditionnel. Les eaux grasses ont constitué une des bases du développement de l’élevage industriel en Bretagne, région phare de l’industrie porcine française [19]. Beaucoup d’élevages industriels en utilisaient encore à la fin des années 1990 dans de nombreux pays européens ainsi qu’aux États-Unis [15]. Curieusement, l’utilisation d’eaux grasses n’a jamais fait partie du paquet technique offert aux éleveurs en Guadeloupe, même avant l’interdiction de 1985 ; et elle est inexistante dans les élevages du MD. Il n’y a pas trace de demande de dérogation pour utiliser ces déchets alimentaires, contrairement à La Réunion, autre DOM français [20]. En revanche, 15 des 25 EPM enquêtés utilisent des eaux grasses dont au moins 4 s’approvisionnant dans des collectivités/restaurants. S’il y a eu ces dernières années un respect croissant de la réglementation de la part des collectivités, il n’est pas certain que les éleveurs connaissent la nature des risques encourus et l’efficacité de la stérilisation en la matière.

Pratiques d’abattage, découpe et mise en marché

Tous les élevages enquêtés ont un débouché commercial, comme tous les élevages porcins en Guadeloupe ; les porcs devraient donc être tués à l’abattoir. Rares sont les EPM qui le font alors que tous vendent de la viande. La majorité des EPM contrevient ainsi à la loi sans que l’on puisse attribuer ce comportement à une volonté de transgression. Les élevages du MD passent nécessairement par l’abattoir pour l’essentiel de leur production bien que nombre d’entre eux abattent eux-mêmes périodiquement pour améliorer leur revenu. Les élevages pratiquant la vente directe de viande n’ont pas d’atelier de découpe aux normes, sauf exception.
Dans la plupart des cas décrits dans la littérature, la vente directe de viande est moins fréquente, certainement en relation avec l’éloignement des centres de consommation. L’abattage fermier est relativement répandu, qu’il existe ou non des abattoirs officiels, mais sans que soit indiquée la politique officielle en la matière. Les cas méditerranéens se distinguent par la commercialisation de charcuterie [3, 8].

Règle souvent en écart avec la loi

La plus grande partie de l’élevage porcin (en nombre d’élevages et de truies-mères) se réalise dans l’économie alégale, c’est-à-dire en contradiction avec la loi bien qu’en accord avec la règle (figure 3). L’élevage n’est souvent qu’une extension de la sphère domestique non soumise à la législation. Souvent, les élevages de taille moyenne résultent d’un agrandissement progressif du troupeau et des installations, avec comme seule limite exogène les éventuelles plaintes du voisinage. Il n’est pas certain que le dispositif de normalisation offert aux EPM soit compatible avec le fonctionnement de ce type d’élevage (technicité, investissement, objectifs). L’éleveur d’EPM n’a aucun intérêt économique à mettre son élevage aux normes puisque de toute manière les aides publiques sont réservées au MD. En revanche, l’utilisation des résidus et la vente directe augmentent de manière significative le revenu tiré de l’élevage. Vraisemblablement, les EMD respectent la législation pour la création de l’élevage et les procédures d’identification car c’est une condition pour l’accès au crédit et le suivi de gestion dont dépend l’existence de leur élevage. En fait, la volonté de se conformer ou d’échapper à la législation technique n’est pas explicative du comportement de l’agriculteur comme elle pourrait l’être en ce qui concerne la législation fiscale : les activités recensées comme alégales se situent généralement dans l’alégalité passive.
Le fait que certaines règles sociales soient autant en contradiction avec les lois est remarquable. Cet écart résulte principalement du fait que l’appareil productif et la culture locaux sont très éloignés de la situation hexagonale. Une des causes de cette divergence est historique. L’économie de plantation post-esclavagiste dominante jusqu’aux années 1950 était une économie de sous-emploi dans laquelle les travailleurs ruraux étaient acculés à produire eux-mêmes une partie de leurs besoins alimentaires et à combiner plusieurs activités économiques. La faible division sociale du travail et la culture de survie caractérisant la société d’alors persistent en partie de nos jours [2, 21]. Dans beaucoup de domaines, il n’y a aucun effort d’application de la loi de la part des institutions responsables. Cela peut s’expliquer par l’importance de l’exotisme du cadre légal, rendant toute tentative de mise aux normes rapide, trop coûteuse matériellement, socialement et politiquement. Cette situation légitime d’une certaine manière les comportements « déviants » des producteurs et des consommateurs.

Conséquences pour la recherche et le développement

Beaucoup de EPM ont su évoluer et moderniser certaines de leurs pratiques (alimentaires, sanitaires...), pour la plupart en dehors de toute aide directe, ce qui questionne l’intérêt d’une reconnaissance officielle face au laissez-faire actuel.
Il n’y a aucune raison de laisser une partie des producteurs sans appui. Ces EPM ont des atouts potentiels en termes de maintien de la biodiversité, de maintien de l’emploi et d’animation rurale [18]. Leur importance socio-économique est indéniable, que ce soit autant en nombre d’exploitations agricoles que pour leur contribution à la production locale estimée à 40 % [22]. C’est parmi eux que l’on peut trouver les plus grandes marges de progrès. Si le MD est actuellement tout à fait indiqué pour répondre à la demande de la grande distribution et des collectivités, il est risqué de construire une filière sur ce seul modèle quand on connaît sa grande dépendance par rapport aux industries d’amont et vis-à-vis de la commercialisation. Cette dépendance est accrue en Guadeloupe par le fait que, contrairement aux élevages européens, l’alimentation est entièrement achetée par l’éleveur à un unique industriel important les matières premières. Par ailleurs, une truie suitée produisant une valeur ajoutée de 1 000 à 1 700 euros par an [22], les EPM procurent un complément de revenu significatif pour de nombreux petits agriculteurs ou des non-agriculteurs, contribuant en cela au rôle de soupape de sécurité joué par la petite production agricole dans une société caractérisée par un chômage et un sous-emploi importants [21]. En outre, il ne semble pas y avoir de concurrence entre la filière du MD et les autres circuits. Au contraire, des phénomènes comme l’achat par les EPM de porcelets sevrés des EMD contribuent à une complémentarité. Tout cela amène à considérer la diversité des manières de produire et de commercialiser comme un atout en soi pour la filière porcine [22].
En outre, il convient de considérer les menaces potentielles pour ce type d’élevage. La règle est fortement conditionnée par la demande. Les EPM bénéficient d’une forte confiance de la part de consommateurs soucieux de « naturel », de « proximité » ainsi que de respect des traditions [18]. Mais le laisser-faire en la matière est risqué, en partie parce que la règle peut évoluer : i) les riverains supporteront de moins en moins les nuisances des élevages ; ii) les pressions des groupes de défense de l’environnement rendront plus difficile l’absence de dispositif de recyclage des effluents ; iii) la volonté de l’administration de voir appliquer la réglementation s’étend progressivement aux élevages de faible taille ; iv) les clients de ces EPM pourront, à terme, avoir des exigences de qualité (hygiène, traçabilité, etc.) non satisfaites par ce type de production ; v) la survenue d’un accident sanitaire n’est pas à écarter ; vi) la préférence actuelle pour la viande locale n’est pas immuable.
Il faudrait donc une politique de développement positive incluant les différents types d’élevage porcin.
Le système légal en vigueur, inspiré par des exigences de santé et de bien-être animaux, de santé humaine et de respect de l’environnement, ne peut être remis en cause dans son essence. Sur beaucoup de points, la règle doit donc changer. Cependant, l’application d’une telle législation est généralement conditionnée par l’évaluation des risques réels et la réalisation des objectifs affectés aux élevages. Il s’agit donc de procéder aux diagnostics nécessaires à la définition d’une politique de développement équilibrée et de réfléchir à des solutions techniques et organisationnelles permettant une régularisation sans fragilisation des EPM.
Ainsi, la règle a ici été définie de manière rapide, comme la pratique adoptée par une majorité de producteurs et acceptée par une partie significative de la population, consommateurs ou riverains. Une étude approfondie auprès des différents acteurs permettrait de définir et de préciser la règle, ou les règles, dans leur dynamique. Une approche pluridisciplinaire serait fructueuse, incluant l’approche anthropologique de Browne [23] centrée sur les marchés de travailleurs ou de biens non déclarés.
La compétitivité de la production locale doit être étudiée : bases économiques et sociologiques de la préférence des consommateurs locaux, système de prix, nature et pérennité des différences objectives de cette viande par rapport à la viande fraîche importée...
Il est urgent de caractériser les systèmes d’élevage de manière multidimensionnelle : performances économiques et zootechniques, fonctionnement et rôle dans le système d’activités, risque sanitaire et environnemental... La caractérisation technico-économique en cours [22] confirme les difficultés d’analyse d’élevages fortement déterminés par leur insertion dans des systèmes d’activités diversifiés et le besoin de nouvelles méthodes.
Quant aux risques liés à l’élevage porcin, des recherches en cours sont une contribution à la mise au point de normes environnementales adaptées au milieu tropical insulaire. Dans le domaine de la santé animale, il n’y a pas de cas déclaré de maladie réputée contagieuse pour porcins et l’insularité permet a priori un isolement sanitaire complet par des contrôles efficaces aux frontières. Les services vétérinaires attendent les résultats d’un diagnostic épidémiologique en cours pour définir une politique sanitaire.
En ce qui concerne l’encadrement des éleveurs, si l’intervention de techniciens spécialisés est appropriée pour les EMD, les EPM pourraient être encadrés par des techniciens généralistes, voire des animateurs ruraux, disposant de modèles et de références technico-économiques divers et pouvant mobiliser leurs collègues spécialistes. Le mode d’encadrement technique devra s’adapter au fait que ces éleveurs sont non spécialisés et souvent pluriactifs. La vente directe valorise le mieux la production en l’absence de signes officiels de qualité particularisant la viande des EPM. Si l’utilisation généralisée de l’abattoir est envisageable, seuls des ateliers de découpe collectifs (coopératifs ou privés) seraient rentables. Des exemples existent pour la viande bovine en France métropolitaine [24].
La question du recyclage des effluents est multidimensionnelle. Il faut offrir aux élevages n’appartenant pas au MD des techniques adaptées de gestion de nuisances. La faible utilisation des déjections à des fins de fertilisation dans notre échantillon est surprenante. Le fait que la demande en fumier en Guadeloupe ait pu être jugée comme importante [25] laisse supposer l’existence de problèmes d’adéquation de l’offre à la demande : offre de lisier pour une demande de fumier, mauvaise adéquation des volumes, absence de dispositif de transport, absence de savoir-faire dans l’utilisation de ce type de déjections.

Conclusion

L’écart est très grand entre les pratiques en vigueur dans les élevages porcins et un cadre légal de plus en plus exigeant, y compris pour les élevages du modèle dominant. Dans beaucoup de cas, la règle devra se rapprocher de la loi. Cependant la robustesse et l’importance économique des systèmes d’élevage hors du MD militent pour une attention particulière à leur égard. La question du respect des normes est ainsi indissociable de celle de la définition de nouvelles politiques de recherche, de formation et de développement prenant en compte la diversité des situations et des fonctions de l’élevage porcin et de l’agriculture en général. Par un paradoxe apparent, le contexte légal et politique n’aura jamais été aussi favorable à ce défi si les bases de la loi d’orientation de l’agriculture mise en place en 1999 en France perdurent (multifonctionnalité de l’agriculture, respect de l’environnement, qualité et sécurité des aliments, politiques territoriales, prise en compte de la diversité des agriculteurs). En outre, le statut de région ultrapériphérique des départements d’outre-mer français leur permet de faire valoir leurs différences au sein de l’Union européenne. La mise au point de solutions techniques, organisationnelles et éventuellement juridiques représente d’autant plus un défi que les modèles en la matière semblent rares, l’élevage intensif semi-industriel étant généralement l’unique modèle. n

Remerciements  

Remerciements aux agriculteurs de la réforme foncière, aux techniciens de la Safer Guadeloupe et du syndicat des éleveurs ainsi qu’aux services administratifs consultés pour la qualité de leur accueil et leur collaboration. Cette étude fait partie des programmes « MICA » et « Valorisation des races locales » soutenus financièrement par l’Union européenne et la Région Guadeloupe.

Références

1. Deverre C. Question sucrière et réforme foncière. L’évolution des formes de soumission du travail rural dans les zones sucrières de la Guadeloupe depuis la Seconde Guerre Mondiale. In : Deverre C, ed. Enjeux fonciers dans la Caraïbe, en Amérique Centrale et à la Réunion (Plantations et paysanneries). Paris : Karthala ; Inra éditions, 1987 : 77-98.

2. Zébus M-F. Paysannerie et économie de plantation. Le cas de la Guadeloupe, 1848-1980. Ruralia 1999 ; (5) : 55-83.

3. de Sainte-Marie C, Casabianca F, Poggi M. Les activités d’élevage porcin en Corse. Des difficultés de la transition entre économie souterraine et économie formelle. In : Aversano V, ed. Corsica : Isola problema tra Europea e Mediterraneo. Napoli : Edizioni Scientifiche Italiane, 1998 : 263-86.

4. Le Goulven K, Boutonnet J-P, Codron J-M. Commercialisation d’un produit agricole dans un contexte économique « de transition » : la filière viande porcine de Nam Thanh à Hai Phong (Vietnam). Rev Elev Med Vet Pays Trop 1999 ; 52 : 230-8.

5. Wilkins JV, Martinez L. Bolivie. Enquête sur la productivité des truies dans les petits élevages des basses terres humides. World Anim Rev 1983 ; (47) : 15-8.

6. Saadullah M, Saad T. Monogastric animal production systems in small farms in tropical countries. Asian-Australas J Anim Sci 2000 ; 13 : 401-12.

7. Molenat M, Tran The Thong M. La production porcine au Viet Nam et son amélioration. World Anim Rev 1991 ; (68) : 26-36.

8. Martin Bellido M, Escribano Sanchez M, Mesias Diaz FJ, de Ledesma Vega AR, Pulido Garcia F. Sistemas extensivos de produccion animal. Arch Zootec 2001 ; 192 : 465-89.

9. Falvey L. Recherches sur les porcins autochtones de Thaïlande. World Anim Rev 1981 ; (38) : 16-22.

10. Buldgen A, Piraux M, Dieng A, Schmit G, Compère R. Les élevages de porcs traditionnels du bassin arachidier sénégalais. World Anim Rev 1994 ; 80-81 : 63-70.

11. Collectif. L’élevage porcin. In : Bellande A, Paul J-L, eds. Paysans, Systèmes et Crise. Tome 3 : Dynamique de l’exploitation paysanne : Pointe-à-Pitre ; Port-au-Prince : SACAD ; FAMV, 1994 : 397-443.

12. Archambault É, Greffe X. Présentation. In : Archambault É, Greffe X, eds. Les économies non officielles. Paris : La Découverte, 1984 : 5-45.

13. Hugon P. L’économie non officielle : modes de vie et de survie dans les villes africaines. In : Archambault É, Greffe X, eds. Les économies non officielles. Paris : La Découverte, 1984 : 197-209.

14. Usunier J-C, Verna G. Légalité ou légitimité ? In : Usunier J-C, Verna G, eds. La grande triche (corruption, éthique et affaires internationales). Paris : La Découverte, 1994 : 110-36.

15. European Communities. Eur-Lex. The portal to European Union law [on line]. http ://europa.eu.int/eur-lex/en/index.html, 2002.

16. Direction des Journaux Officiels. Légifrance [on line]. Paris : http ://www.legifrance.gouv.fr/html/frame_jo.html, 2002.

17. Service central des enquêtes et études statistiques du ministère de l’Agriculture et de la Pêche (SCEES). Recensement Agricole 2000. L’Essentiel. Départements d’outre-mer. Paris : Ministère de l’Agriculture et de la Pêche, 2001 ; (cédérom).

18. Zébus M-F, Diman J-L, Deshagette S, Alexandre G. La diversité de l’élevage porcin guadeloupéen, une richesse méconnue. Colloque CARREN 2001 « Valorisation des ressources naturelles renouvelables dans l’arc caraïbe insulaire au XX^e siècle », Lamentin (Guadeloupe), 3-7 décembre 2001 : 13 p.

19. Le Du D. Production porcine. 1960-1990 : la grande mutation. Paysan breton 2000 ; 8 septembre 2000 : 3.

20. Lazarre G, Ferrère J. Les eaux grasses condamnées par la fièvre aphteuse. Une note des services vétérinaires interdit la récupération des eaux grasses dans les cantines. Le Journal de l’Ile 2001 ; 3 avril 2001.
www.clicanoo.com/articles/article.asp?id=9818

21. Cazenave J. La masse manquante de l’emploi. Antiane Eco 1996 ; (32) : 3-5.

22. Zébus M-F, Diman J-L, Alexandre G, Dauphin N. Diversity and sustainability in the pig industry in Guadeloupe. Sixth International Livestock Farming System, Benevento, 2003 ; 5 p.

23. Browne KE. The informal economy in Martinique : Insights from the field, implications for development policy. Hum Organ 1996 ; 55 : 225-34.

24. Duvernoy I. Vente directe de viande bovine dans la vallée du Thoré (Tarn) : un exemple de diversification agricole en proximité urbaine. Cah Agric 2002 ; 11 : 137-43.

25. Cabidoche Y-M, Dorel M, Paillat J-M, Robin P. Gestion de l’azote dans les D.O.M. insulaires. État des lieux, besoins de recherche (Expertise pour le Ministère de l’écologie et du Développement Durable). Petit-Bourg : Inra éditions, 2001 ; 68 p.