Diversité et dynamique des exploitations agricoles mixtes agriculture-élevage au sud du Mali

ARTICLE

Auteur(s) : Ousmane Mama Sanogo¹, Nico de RidderNico de Ridder², Herman van Keulen²

¹¹Institut d'économie rurale (IER) Programme ESPGRN BP 186 Sikasso Mali
²²Université de Wageningen Département Système de production des plantes (PPS) Bornsesteeg 1-09A-004 6708GA Wageningen Pays-Bas

En Afrique subsaharienne, les petites exploitations agricoles ont des possibilités et des besoins différents. Pour comprendre le fonctionnement et la structure des systèmes agricoles en Afrique, l'analyse systémique des exploitations est essentielle (Giller et al., 2006a). En effet, l'adoption de nouvelles technologies au sein d'une exploitation dépend de sa structure et de son fonctionnement (Mbetid-Bessane et al., 2003).

Au Mali, particulièrement dans la zone méridionale, la culture du coton a favorisé l'équipement des exploitations et l'achat de bœufs pour la traction animale, elle a permis aussi aux agriculteurs de dégager des surplus de production commercialisables et de capitaliser leur épargne dans l'élevage en vue de mieux sécuriser les revenus. La plupart des exploitations sont passées de la culture manuelle à la culture attelée : plus de 84 % des exploitants ont recours aujourd'hui à la traction animale et disposent d'équipements attelés (Dufumier, 2005). Ces changements techniques ont facilité l'extension rapide des surfaces cultivées au détriment des parcours. On assiste à une régression, voire une disparition des jachères et une réduction progressive des zones de pâturage (Bosma et al., 1996 ; Kanté, 2001). Dans un tel contexte, le problème de développement durable des systèmes de production associant l'agriculture et l'élevage se pose.

La typologie d'exploitation actuellement utilisée (catégorisation des systèmes de production) a été mise en place vers les années 1980 ; elle ne prend essentiellement en considération que le niveau d'équipement et le nombre des animaux. Cette classification répondait aux besoins de la CMDT (Compagnie malienne pour le développement des textiles) lorsqu'elle mettait surtout l'accent sur l'équipement des exploitations en matériels de culture attelée. Cette typologie encore utilisée de nos jours ne permet plus d'appréhender le fonctionnement et le devenir des systèmes de production (Dufumier, 2005). Cette étude s'intéresse à la compréhension de la structure et du fonctionnement des exploitations, leur catégorisation et l'identification des axes d'interventions prioritaires pour les différents types d'exploitation.

Elle a donc pour objectifs :

• – d'élaborer une typologie des unités de production se référant à l'année 1994 ;
• – d'analyser les trajectoires d'évolution des types sur la période 1994-2004, leurs déterminants, les conséquences sur le fonctionnement et la diversité des unités de production ;
• – de présenter une typologie actualisée en 2004 ;
• – d'en déduire des axes d'interventions prioritaires actualisés.

Matériel et méthode

Zone d'étude

La densité de la population varie de 58 habitants par km² (Try) à 107 habitants par km² (N'Goukan). Le principal groupe ethnique est celui des Miniankas, mais on rencontre également des Peuls, Dogons, Bambaras, Senoufos et Sarakolés. L'élevage y constitue l'une des principales activités et représente, après le coton, la deuxième source de revenus pour les paysans.

Choix des exploitations et collecte des données

Choix des variables pour la catégorisation des exploitations

Cette méthode statistique essentiellement descriptive permet en effet d'identifier les variables qui expliquent le mieux la différence entre les objets. Elle permet de réorganiser l'ensemble des variables, de savoir comment elles sont structurées tout en indiquant celles qui sont liées ou non. Les résultats de l'ACP consistent en la matrice de corrélation des variables, la part de la variance expliquée par les différentes composantes principales et la contribution des variables dans la formation de ces composantes.

L'ACP a été utilisée d'abord pour identifier les variables corrélées et non entre elles en faisant une analyse des données de 1994 à 2004 avec l'ensemble des variables (30). Les résultats de cette ACP ont en outre servi à sélectionner les variables pertinentes pour la catégorisation des exploitations.

Analyses des données pour la génération de la typologie

Analyse en clusters (AC)

Analyse selon l'échelle multidimensionnelle non métrique (MDS)

Un test de signification pour l'analyse de différence entre les groupes d'exploitations a été effectué en faisant une analyse de similitude (analysis of similarities, ANOSIM) (Clarke et Warwick, 2001).

Méthode d'évaluation de l'évolution des exploitations

où :

• – ICE : indice de changement de l’exploitation ;
• – x : variables positives (valeurs élevées UBT, boeuf de labour, surface en cotonniers, équipement, autosuffisance alimentaire, surface en maïs) ;
• – y : variables négatives (valeurs élevées des surfaces cultivées en céréales autres que le maïs et des inputs de main-d’oeuvre par hectare) ;
• – N : nombre total des variables.

Logiciels utilisés

Résultats et discussions

Sélection des variables pour la catégorisation des exploitations

Le ratio « surface cultivée/jachère » a été calculé et ajouté aux variables, parce que cette variable donne plus de renseignements sur la surface cultivée. De même, le ratio « nombre d'actifs/surface cultivée » a été ajouté pour avoir des renseignements sur l'input de main-d'œuvre par hectare cultivé et l'intensification du travail.

Finalement 10 variables ont été retenues pour la catégorisation des exploitations. Elles peuvent être divisées en variables de structure (nombre d'UBT, nombre d'actifs, bœufs de labour, équipement agricole, surface du coton, des céréales et du maïs) et de fonctionnement (ratio actifs/terre cultivée, ratio surface cultivée/jachère et autosuffisance alimentaire).

Catégorisation des exploitations

Une assez forte corrélation négative (0,853) est observée entre la surface du coton (culture de rente) et celle des céréales (cultures vivrières) (figure 1), indiquant l'existence de différents systèmes de production où certains producteurs sont focalisés sur la culture du cotonnier (orienté vers le marché) et d'autres sur les céréales (subsistance). La corrélation négative observée entre l'autosuffisance alimentaire et le ratio actifs/surface cultivée indique une faible utilisation de la main-d'œuvre par hectare cultivé grâce à l'attelage, ce que l'on peut considérer comme une tendance d'intensification agricole.

Formation des groupes et analyse de la dynamique des exploitations

Analyse en clusters

Description de la diversité des classes d'exploitations en 1994

L'intégration agriculture-élevage est plus avancée dans les grandes exploitations plus riches grâce à la culture du coton et à l'élevage bovin par rapport aux petites. Elle se traduit par l'utilisation de la fumure organique, de la mécanisation pour les cultures et des résidus de récoltes pour les animaux. L'élevage est la clé pour concentrer les éléments nutritifs dans le système et assurer le transfert de la fertilité entre les différentes composantes du système agraire (Giller et al., 2006b ; Rufino et al., 2006 ; De Ridder et al., 2004).

La disponibilité d'un nombre d'actifs important au sein de l'exploitation est capitale pour l'exécution des travaux agricoles. Les grandes exploitations (classe 1) comptent en moyenne 14 actifs, contre 9 pour les exploitations de taille moyenne (classe 2). Les petites exploitations, classes 3 et 4 ont respectivement 4 et 2 actifs. Le faible nombre d'actifs des petites exploitations peut s'expliquer par le départ en exode des jeunes. Djouara et al. (2006) rapportent que le nombre de personnes présentes a progressé à un rythme moyen de 3 personnes par an. Cependant, les petites exploitations n'ont pas progressé suite au départ de jeunes en exode et du départ d'un ménage migrant vers le sud. La surface cultivée des exploitations est en premier liée au nombre d'actifs de l'exploitation (Guibert et al., 2002 cité par M'Biandoun et al., 2007). Selon Dufumier (2005), la surface emblavée en culture manuelle par actif varie d'environ 1 hectare, pour les exploitations en agriculture manuelle, à 1,5 hectare, dans celles qui disposent de la presque totalité des équipements mécanisés. La classe 1 a enregistré un faible ratio actifs/surface cultivée (0,8) par rapport à la classe 4 (1,3). Le plus petit ratio indique une moindre utilisation de main-d'œuvre par ha cultivé ce qui est le signe d'une amélioration de la productivité du travail due à la culture attelée bovine pour la classe 1. Le ratio surface cultivée/jachère donne des renseignements sur la disponibilité de la terre au sein de l'exploitation. Une valeur élevée de ce ratio signifie une pénurie plus élevée de terres en jachère pour les exploitations de la classe 1 (5,6) comparées à celles de la classe 4 (1,4). Dans ce contexte, les grandes exploitations pour pouvoir continuer à cultiver les mêmes parcelles doivent intensifier leur système de production en utilisant des intrants comme la fumure organique et les engrais puisque la possibilité de mise en jachère est très faible.

Dans l'assolement des cultures, la proportion de coton a varié de 39 % (classe 1) à 7 % (classe 4) et la proportion des céréales de 92 % (classe 4) à 51 % (classe 1). L'importance du coton dans l'assolement de la classe 1 indique une tendance à la spécialisation de cette catégorie d'exploitation pour cette culture et une orientation vers le marché. Le rapport des surfaces coton/céréale pour l'ensemble des exploitations est de 41 % mais la répartition des superficies par culture est assez variable d'une exploitation à l'autre. La proportion du maïs dans l'assolement oscille entre 7 (classe 1) et 5 % (classe 2). La majorité des exploitations est autosuffisante (classes 1, 2 et 3) en production alimentaire, à l'exception de celles de la classe 4, qui doivent faire appel à la pluriactivité.

Analyse de (dis)similarité avec la méthode multidimensionnelle

Quatre classes d'exploitation ont été établies et chaque exploitation peut être identifiée à partir de son numéro (figure 2). Pour évaluer la différence entre les groupes formés, nous avons fait une analyse de aimilitude (ANOSIM), l'hypothèse de différence entre les groupes.

Analyse de (dis)similarité avec la méthode ANOSIM

Les R statistiques indiquent le niveau de (dis) similarité entre les groupes :

• – R=1 seulement si toutes les exploitations de l'échantillon dans le groupe sont similaires les unes aux autres et dissimilaire par rapport à n'importe quelle autre exploitation de l'échantillon de groupe différent (exemple groupes 3 et 1 ou 4 et 1) ;
• – R est égal à zéro si les similarités inter- et intra- groupes sont en moyenne égales ;
• – R sera habituellement entre 0 et 1, indiquant un certain degré de discrimination entre les groupes d'exploitation (plus R est élevé plus les groupes sont différents (dissimilaires)).

Les résultats de l'analyse de similarité (ANOSIM) confirment ceux trouvés par l'analyse MDS (figure 2) où la (dis)similarité est exprimé en termes de distance euclidienne. Ces résultats montrent donc une bonne consistance des groupes formés.

Une progression des exploitations en fonction de la part du coton dans l'assolement est constatée (encadré 1), due au revenu généré par cette culture, nécessaire pour l'amélioration des conditions de vie des exploitants. Les groupes d'exploitations diffèrent d'après le nombre d'UBT, déterminant leur progression et l'accès à la traction animale et à la fumure organique. En général, les exploitations évoluent dans le temps en fonction de la maîtrise des ressources, ce qui se traduit par une évolution des systèmes de production.

Tableau 2 Résultats de l'analyse ANOSIM (valeur de R) de 1994 à 2004.Table 2. Results of ANOSIM analysis (R value) from 1994 to 2004.

Évaluation du « développement » des exploitations

En effet, les grandes exploitations grâce à la culture du coton ont obtenu des revenus plus importants, qu'elles ont investi dans l'équipement agricole et dans le cheptel, ce qui a permis une intensification du système de production à travers l'utilisation de la culture attelée et de la fumure organique. La capitalisation des revenus du coton dans l'élevage (bovin) a aussi favorisé une relative spécialisation de cette activité (production laitière, embouche bovine) et une transformation progressive du système d'élevage transhumant vers un système semi-intensif (stabulation, pâture restreinte et complémentation). Mais il convient de signaler aussi que la capitalisation des revenus du coton dans l'équipement a favorisé l'extension des surfaces cultivées aux dépens des pâturages et l'augmentation du cheptel, provoquant un surpâturage des parcours et une dégradation progressive de l'environnement.

La trajectoire de l'indice d'évolution des petites exploitations (figure 3A) indique une tendance à la disparition de cette classe c'est-à-dire l'abandon de l'agriculture pour d'autres secteurs de production (exemple conducteur de pousse-pousse en ville, chargeur de camion, etc.). Mais on assiste aussi à l'apparition de nouvelles petites d'exploitations suite à l'éclatement des grandes. Selon Dufumier (2005), les « grandes famille s » sont celles dans lesquelles les revenus par actif (ou par personne) sont fréquemment les plus élevés, et a contrario, les familles de petites tailles sont souvent les moins fortunées.

L'approche semble être efficace pour l'évaluation quantitative de l'évolution des exploitations (développement) et pour déterminer les tendances évolutives et les facteurs qui les sous-tendent (le nombre d'UBT, la surface du coton et du maïs, le nombre des actifs, l'équipement agricole).

Typologie actualisée en 2004

Le nombre d'UBT est significativement différent d'une classe à une autre (P < 0,001). Les exploitations agricoles de la classe 1 se distinguent avec un total de 57 UBT, contre 1 pour la classe 4. L'augmentation du nombre d'UBT (de 34 à 57) pour la classe 1 est fortement attribuée aux revenus générés par la culture du coton. Le nombre d'actifs a varié entre 21 (classe 1) et 3 (classe 4). Dans l'assolement des cultures, la place du coton a varié de 41 % (classe 1) à 0 % (classe 4), soit une progression de 2 % entre 1994 et 2004 pour la classe 1 contre une réduction (7 %) dans la classe 4. La proportion des céréales oscille entre 84 (classe 4) et 54 % (classe 1).

Conclusion

Une meilleure intégration agriculture-élevage (cultures fourragères, gestion des résidus de récolte et du fumier) peut être une opportunité pour les grandes exploitations (classe 1), afin qu’elles améliorent leur productivité et diversifient les sources de leurs revenus par la vente des produits de l'élevage (lait, viande) dans un contexte où le prix de coton (principale culture de rente) connaît des fluctuations sur le marché mondial. D'autres perspectives pour ces exploitations peuvent être la spécialisation dans la production fruitière et l'organisation en coopérative pour faciliter l'écoulement des productions sur les marchés intérieurs et extérieurs. Mais, dans ce cas, le défit peut être la livraison de produits répondant aux normes de qualité imposées par les opérateurs. Les grandes exploitations, grâce à leur dotation en ressources, peuvent se focaliser sur la culture du coton, lorsque son prix d'achat aux producteurs redevient intéressant.

Les exploitations intermédiaires (classe 2) doivent aller vers la diversification des activités de production tout en continuant à produire du coton malgré les difficultés actuelles de la filière. En effet, les paysans ne cultivent pas le cotonnier seulement à cause des revenus qu'il procure, mais aussi pour l'obtention de crédits d'intrants nécessaires au maintien de la fertilité des sols. Ainsi, une meilleure organisation des producteurs, leur formation et la création de fond de mutuelle au niveau des Coopérative de producteurs de coton (CPC) seraient indispensables pour éviter la mauvaise gestion des crédits et faire face aux enjeux de la libéralisation de la filière coton. Ces exploitations, ou du moins celles qui possèdent des vaches, peuvent aussi s'engager dans la production laitière, l'élevage de petits ruminants et le maraîchage de contre-saison pour améliorer les conditions de vie.

En revanche, la culture du maïs et le maraîchage de contre-saison peuvent être des opportunités pour les petites exploitations (classe 3 et 4), pour leur permettre de satisfaire les besoins alimentaires, d'améliorer les revenus de la famille et de se maintenir dans le secteur agricole. Le cas échéant, les exploitants pourront quitter l'agriculture pour d'autres secteurs. En effet, ces exploitants pratiquent généralement pour leur survie la vente temporaire de leur force de travail à d'autres exploitations (salariat agricole) et la migration (de courte durée ou définitive par abandon de l'agriculture). Il semble nécessaire de favoriser leur accès aux équipements agricoles (charrue, charrette, bœufs de labours etc.) à travers des crédits d'équipements. L'élevage de petits ruminants, de la volaille et la culture de l'arachide peuvent aussi contribuer à l'amélioration des conditions de vie de ces groupes.

Références

[Clarke et Warwick, 2001] Clarke KR, Warwick RM. Change in Marine Communities: an approach to statistical analysis and interpretation. 2^nd edition. Plymouth (Royaume-Uni) : Plymouth Marine Laboratory, 2001.

[De Ridder et al., 2004] De Ridder N, Breman H, Van Keulen H, Stomph TJ. Revisiting a 'cure against land hunger': soil fertility management and farming systems dynamics in the West African Sahel. Agric Syst 2004 ; 80 : 109-31.

[Djouara et al., 2006] Djouara H, Bélière JF, Kébé D. Les exploitations agricoles familiales de la zone cotonnière du Mali face à la baisse des prix du coton-graine. Cah Agric 2006 ; 15 : 64-71.

[Dufumier, 2005] Dufumier M. Etude des systèmes agraires et typologie des systèmes de production agricole dans la région cotonnière du Mali. Programme d'amélioration des systèmes d'exploitation en zone cotonnière (PASE). Paris-Grignon : Institut national agronomique (Ina-PG), 2005. www.hubrural.org

[Giller et al., 2006a] Giller KE, Rowe E, De Ridder N, Van Keulen H. Resource use dynamics and interactions in the tropics: Scaling up in space and time. Agric Syst 2006a ; 88 : 8-27.

[Giller et al., 2006b] Giller KE, De Ridder N, Rufino MC, Tittonell P, Van Wijk MT, Zingore S. Manure as a key resource to sustainability of smallholder farming systems in Africa: An introduction to the NUANCES framework. In Danish report: 12^th Ramiran International conference, Technology for Recycling of Manure and Organic Residues in a Whole-Farm Perspective. Aarhus : Ministry of Food, Danish Institute of Agricultural Sciences, 2006b.

[Kanté, 2001] Kanté S. Gestion de la fertilité des sols par classe d'exploitation au Mali-Sud. Ph.D. Thesis, Wageningen University, Wageningen (Pays-Bas), 2001.

[Köbrich et al., 2003] Köbrich C, Rehman T, Khan M. Typification of farming systems for constructing representative farm models: two illustrations of the application of multivariate analyses in Chile and Pakistan. Agric Syst 2003 ; 76 : 141-57.

[Kruskal, 1964] Kruskal JB. Multidimensional scaling by optimizing goodness of fit to a non-metric hypothesis. Psychometrika 1964 ; 29 : 1-27.

[Mbetid-Bessane et al., 2003] Mbetid-Bessane E, Havard M, Djamen Nana P, Djonnewa A, Djondang K, Leroy J. Typologies des exploitations agricoles dans les savanes d'Afrique centrale. In : Jamin JY, Boukar L, Floret C, eds. Savanes Africaines: des espaces en mutation, des acteurs face á de nouveaux défis. N'Djamena, (Tchad). Montpellier (France) : Cirad/Prasac, 2003.

[M'Biandoun et Olina Bassala, 2007] M'Biandoun M, Olina Bassala JP. Savoir paysan et fertilité des terres au Nord-Cameroun. Cah Agric 2007 ; 16 : 185-97. DOI : 10.1684/agr. 2007.0100

[Plymouth Routines In Multivariate Ecological Research, 2006] Plymouth Routines In Multivariate Ecological Research. PRIMER-E v6. Plymouth (Royaume-Uni) : PRIMER-E Ltd, 2006.

[Rufino et al., 2006] Rufino MC, Rowe EC, Delve RJ, Giller KE. Nitrogen cycling efficiencies through resource-poor African crop-livestock systems. Agric Ecosyst Environ 2006 ; 112 : 261-82.