JLE

Médecine thérapeutique

MENU

Intérêt de deux scores dans la prise en charge des urgences chirurgicales de l’abdomen : le quick sepsis-related organ failure assessment et le score de syndrome de réponse inflammatoire systémique Volume 25, issue 4, Juillet-Août 2019

Figures


  • Figure 1

  • Figure 2

Tables

Authors
Service d’anesthésie et de réanimation, université Gaston Berger, Saint-Louis du Sénégal, unité de formation et recherches en sciences de la santé (UFRSS), Sénégal
* Tirés à part

Le troisième consensus international pour la définition du sepsis recommande l’usage du score quick sepsis-related organ failure assessment (q-Sofa) comme une façon simple et rapide d’identifier les patients infectés susceptibles de s’aggraver. Contrairement au score de syndrome de réponse inflammatoire systémique (Sris), l’évaluation du q-Sofa est simple et rapide. Elle repose sur des items cliniques que sont : l’état de conscience, l’état respiratoire et l’état hémodynamique. L’objectif de cette étude est de décrire l’intérêt du q-Sofa et du Sris score dans l’évaluation pronostique et la prise en charge des urgences chirurgicales de l’adulte. Matériel et méthode : il s’agit d’une étude prospective observationnelle, descriptive, analytique sur douze mois, réalisée au centre hospitalier régional de Saint-Louis (Sénégal). Elle a intéressé les patients âgés de plus de 16 ans admis pour abdomen aiguë chirurgical non traumatique. Nous avons analysé les critères épidémiologiques, évolutifs, le q-Sofa, le Sris, la mortalité. Résultats : nous avons colligé 118 patients. L’âge moyen était de 35,8 avec des extrêmes allant de 16 à 90 ans. Le q-Sofa était positif chez 19,4 % des patients et le Sris score était positif 52,6 % de nos patients. L’instabilité hémodynamique peropératoire fut objectivée chez 18 % de nos patients. Les urgences abdominales infectieuses représentaient 64,4 % des cas. Un Sris négatif était associé à un q-Sofa négatif dans 97,8 % des cas (p = 0,000004). Le taux de mortalité était de 9,5 % et un q-Sofa positif était associé à une mortalité dans 35 % des cas. Concernant la prédiction de la mortalité, l’aire sous la courbe (AUC) du q-Sofa était de 0,844 (0,692-0,995) avec une sensibilité de 80 % et une spécificité de 86,1 %, et le Sris avait une AUC de 0,717 (0,594-0,839) avec une sensibilité estimée à 100 % et une spécificité de 50 %. Pour la prédiction des complications anesthésiques, L’AUC du q-Sofa était de 0,713 (0,506-0,920) avec une sensibilité de 50 % et une spécificité de 84,2 %. En comparaison, le Sris avait une AUC de 0,738 (0,601-0,875) avec une sensibilité de 90 % et une spécificité de 48,6 %. Conclusion : le q-Sofa est plus spécifique que le Sris score dans la prédiction de la mortalité et des complications anesthésiques au cours de la prise en charge des urgences chirurgicales de abdominales de l’adulte. Son utilisation dans les services d’urgences, où les délais pour le diagnostic du sepsis sont importants, doit être encouragée.

Licence This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License