Formation médicale et évaluation des pratiques : entre compétence professionnelle et exigence sociétale

Epstein, enseignant à l'université de Rochester (New York), développe dans cette revue générale les modèles d'évaluation en formation initiale dans les domaines de compétence définis par l'ACGME (Accreditation Council for Graduate Medical Education) : connaissances, communication, gestes techniques, raisonnement clinique, professionnalisme à la fois envers l'individu et la collectivité. Il ajoute qu'évaluer les compétences ainsi développées n'est pas une fin en soi, mais permet plutôt de vérifier que le réflexe de développement professionnel permanent a bien été acquis... Il détaille ensuite les objectifs de l'évaluation (formative ou sommative), ses méthodes (écriture, supervision clinique, observation directe ou différée par vidéo, simulations cliniques par patients « standardisés », évaluations « multisources » par les pairs, portfolios, etc.). Il relève enfin les défis actuels : domaines nouveaux (comme l'exercice en équipe ou les domaines d'expertise très spécifiques), insuffisances (évaluation trop ponctuelle, insuffisamment reproductible, concernant plus le savoir que les compétences vraies). Conclusion en demi-teinte : il n'y a que peu d'études montrant une corrélation réelle entre évaluation et qualité des soins...
L'éditorial de Klass (canadien) élargit le débat aux médecins en exercice. Lui aussi note que nous avons besoin de mieux comprendre la relation entre évaluation et résultats. Il relève l'importance des échanges entre pairs, des formations complémentaires là où se révèlent de vrais besoins, donc de la nécessaire interaction entre formation et évaluation. Ce n'est qu'à ces conditions que se rejoindront les exigences de la profession (maintien des compétences) et de la société (qualité optimale des soins délivrés).

Epstein R. Assessment in medical education. NEJM. 2007;356:387-96.

Klass D. Assessing doctors at work. Progress and challenges. NEJM. 2007;356:414-5.

Commentaires de la rédaction

* À un moment où les mêmes problèmes se posent dans tous les pays semblables, cette réflexion nord-américaine (Etats-Unis et Canada) montre bien que nous ne sommes qu'au début d'une longue histoire...

* Rien ne nous permet de dire que les « choix » actuels vont dans le bon sens. La « séparation » très franco-française de deux champs différents, formation continue et évaluation des pratiques, pose pour le moins question...

* Les mêmes problèmes se retrouvent de part et d'autre de l'Atlantique : il est plus facile d'évaluer des connaissances ou des procédures que de s'intéresser à la réelle qualité des soins. À suivre ?