Home > Journals > Medicine > Bulletin du cancer > Full text
 
      Advanced search    Shopping cart    French version 
 
Latest books
Catalogue/Search
Collections
All journals
Medicine
Bulletin du Cancer
- Current issue
- Archives
- Subscribe
- Order an issue
- More information
Biology and research
Public health
Agronomy and biotech.
My account
Forgotten password?
Online account   activation
Subscribe
Licences IP
- Instructions for use
- Estimate request form
- Licence agreement
Order an issue
Pay-per-view articles
Newsletters
How can I publish?
Journals
Books
Help for advertisers
Foreign rights
Book sales agents



 

Texte intégral de l'article
 
  Printable version

Dosage regimen optimization in cancer chemotherapy using a mathematical model


Bulletin du Cancer. Volume 90, Number 2, 167-75, Février 2003, Articles originaux


Résumé   Summary  

Author(s) : Dominique Barbolosi, Gilles Freyer, Joseph Ciccolini, Athanassios Iliadis, Service d'Oncologie Médicale, Centre Hospitalier Lyon-Sud, 69000 Lyon, France.

Summary : In cancer chemotherapy, it is important to design treatment strategies that ensure a desired rate of tumor cell kill without unacceptable toxicity. To optimize treatment, we used a mathematical model describing the pharmacokinetics of anticancer drugs, antitumor efficacy, and drug toxicity. This model was associated with constraints on the allowed plasma concentrations, drug exposure, and leukopenia. Given a schedule of drug administrations, the mathematical model optimized the drug doses that could minimize the tumor burden while limiting toxicity on the white blood cells. Simulation suggests that the optimal drug administration is an initial high dose chemotherapy up to saturation of constraints associated with normal cell toxicity followed by a maintenance continuous infusion at a moderate rate. Data related to etoposide investigations were next used in a feasibility study. Simulations made with the usual clinical protocols and optimized protocols revealed that model-based optimal drug doses lead to greater cytoreduction. Also, examples showed how to use this new approach for the dose ranging problem and they evaluated the sensitivity of the optimized protocols with respect to the clinical constraints.

Keywords : chemotherapy, optimization, mathematical modeling.

Pictures

Cas

WU (109.l-1)

WD (109.l-1)

TU (jours)

DTA (g)

PMAMT (%)

a

2

1

7

7,40

4

b

2

1

4

6,72

14,5

c

3

2

7

4,39

16,9

d

3

2

4

3,99

20,4

DTA : dose totale administrée ; PMAMT : pourcentage minimal atteint de masse tumorale.

   
   Tableau 1
Sensibilité des protocoles par rapport au choix des contraintes associées aux WBC. Les contraintes des cas : a et b correspondent à des niveaux faibles WU et WD, c et d correspondent à des niveaux élevés WU et WD, a et c correspondent à des temps longs TU, et b et d correspondent à des temps courts TU.



   
   Figure 1
Simulation des quatre schémas d'administration de l'étoposide utilisés en pratique clinique |Z1, |Z2, |Z3, |Z4. Les évolutions w(t) sont représentées dans le graphe du haut et les évolutions de n(t), dans le graphe du bas. w0 et WD sont respectivement le niveau physiologique des WBC et la contrainte absolue pour la leucopénie. n0 est la masse tumorale initiale et tN représente le temps de fin du traitement.



   
   Figure 2
Caractéristiques du protocole optimisé. Sont représentées les évolutions : du débit optimisé de perfusion u*(t) (en haut à gauche), de la concentration dans le compartiment plasmatique c1(t) (en haut à droite), de la masse tumorale n(t) (en bas à gauche) et des WBC w(t) (en bas à droite). tN représente le temps de fin du traitement, CMAX la contrainte maximale associée aux concentrations plasmatiques, t* le temps de la masse tumorale minimale. w0, WD et WU représentent respectivement le niveau physiologique des WBC, la contrainte absolue et la contrainte relative pour la leucopénie. TU est la contrainte maximale sur le temps associé à la leucopénie relative.



   
   Figure3
Pour une dose totale fixée à 500 mg.m-2, l'évolution de w(t) (en haut) et de n(t) (en bas) simulée selon les schémas 1 et 2 et selon le protocole optimisé.



   
   Figure 4
Pour une dose totale fixée à 1 g.m-2, l'évolution de w(t) (en haut) et de n(t) (en bas) simulée selon les schémas 1 et 2 et selon le protocole optimisé.



   
   Figure 5
Sensibilité des protocoles par rapport aux contraintes associées aux WBC. Les débits optimisés u*(t) pour les cas a, b, c et d sont respectivement représentés dans les graphes en haut à gauche et à droite, puis en bas à gauche et à droite.



   
   Figure 6
Modèle compartimental représentant les processus pharmacocinétique et pharmacodynamique associés à la toxicité hématologique et à l'efficacité antitumorale. c1(t) est la concentration plasmatique du médicament et c2(t), la concentration effectivement active sur les cellules cancéreuses. u(t) est une fonction décrivant le protocole d'administration, V1et V2 sont des volumes de distribution et k1, k2 et k12, des constantes de transfert. L'évolution de la masse tumorale n(t) est décrite par le modèle de Gompertz pour la croissance tumorale ayant comme paramètres lambda et théta, et par l'action antitumorale du médicament ayant comme paramètres k et CMIN. L'évolution des WBC w(t) est exprimée par le processus de production et d'élimination des WBC paramétrisés respectivement par rC et nu et par le processus de toxicité paramétrisé par mu.


 

About us - Contact us - Conditions of use - Secure payment
Latest news - Conferences
Copyright © 2007 John Libbey Eurotext - All rights reserved
[ Legal information - Powered by Dolomède ]